lunedì 31 agosto 2015

La BennyHillata del Mese!

L' unica cosa reale nel post è il punto di domanda iniziale.
*modificato dopo la pubblicazione iniziale con le precisazioni del caso per il diversamente intelligente.


Come vedete dal numero dei post \ articoli \ analisi, non scrivo più tanto spesso, in quanto reputo che i casi conclamati oramai IFO (blurfo, sunburn\overburn, etc) non valgano nemmeno più la pena.

Mi limito a dare consulenze (come al solito gratuite) e fare analisi su casi veramente "da analizzare".

Però quando il solito wanna-be ricomincia a esternare ghatzate su argomenti che non conosce, allora mi attivo...come nel caso odierno.

Perché sappiatelo, BennyHill ha prodotto un' altra pùttànàgè fotografica.

Siamo sempre su Marte.
Siamo sempre alla Corte di BennyHill, che come altri suoi compagni di merende pur non sapendo nemmeno che sta guardando, si permette di giudicare e di esprimere pareri\opinioni\sarghatzi.

Su una foto che tra l' altro è del 14 LUGLIO 2014. Una news!
Sempre in ritardo, sempre. Di oltre un anno.

E siamo alle solite; sempre lo stesso modus operandi: sparare ghatzate un tanto al chilo contando sul principio d' autorità, e non sulla competenza personale.

Come?

Semplice, con la solita foto con l' UFO marziano.
Ha la forma di disco, è su Marte, per forza dev' essere qualcosa di extraterrestre.
Logico.

Naturalmente logico per la logica di Benni.
Che non cerca nessuna spiegazione, perché lui ha tutte le risposte.
O forse perché evidentemente ne è incapace.

Quanto ci ho messo a controllare?
3 minuti. TRE MINUTI.

Allertato Scott Brando (io sono il FotoTecnico, lui il Segugio ;)  ) in altri 3 minuti (TRE MINUTI) si è verificato lo scatto gemello (oppss Benny....la Rover Curiosity scatta coppie di foto sui tre lati) che naturalmente NON ha l' artefatto presente sullo scatto.

Questa è una verifica, perché se l' artefatto NON è presente su entrambi gli scatti vuole dire solo una cosa, o meglio 3:

1-quell' artefatto che vediamo è una porzione del CCD  affetta da dead pixel
2-oppure un raggio cosmico\gamma ha colpito il CCD con una determinata angolazione: a volte appaiono bianchi, a volte neri, più o meno lunghi.
3-polvere depositata sull' ottica (e ripulita successivamente dal sistema di pulizia del rover)

Ben TRE spiegazioni possibili, confutate e reali.E già verificatesi in passato.

E invece la spiegazione per giustificare un oggetto volante non identificato?
Eccola: la forma "ricorda" (la pareidolia, questa sconosciuta) un "disco volante" per chi pensa di vedere un disco volante.
Se l' osservasse un fervente religioso ci vedrebbe cristoincroce.

Ci assomiglia. Un po' come identificare una persona tramite un cartone animato.

Ma l' unica maniera per vanificare queste sparate incompetenti (se BenniHill continuasse a fare il suo lavoro invece di voler inutilmente fare il mio.....) è verificarle e portare le prove (questa volta fisiche, non una boutade pareidolica) TANGIBILI.

A questo ci ha pensato Brando, con l' animazione dei due fotogrammi sincronizzati.

In tutto 10 minuti per una verifica che evidentemente BennyHill NON SA FARE.

Preferisce esternare fantasie. E' quella la sua specializzazione.

E cosa resta? Solo la cialtroneria del BennyHill. Anche quella E' reale.


E IL CASO E' CHIUSO.

Si ringrazia Scott Brando e UoI per i contributi e per l' investigazione "sul campo web".

________________________________________________________________________________

Aggiornamento:


i fuffari son tutti uguali.
Anche SegniDalCielo segue la fuffotendenza e ha pubblicato la fotografia: già da luglio 2014.

Dei boccaloni. Tutti.


Aggiornamento2:

BennyHill prova la carta del razzismo ideologico, dimenticandosi che la conoscenza non è mai peggio dell' ignoranza.
(sto naturalmente parlando della sua)
Parla addirittura di "conversione", probabilmente perché per lui è una questione di fede, non di verifica.
Chissà a che setta appartiene. Fuffologi protestanti?

Oramai si è trincerato dietro a un comodo quanto facilone
"ma io avevo messo il punto di domanda".

Dimenticandosi che quando si ha un dubbio, è inutile tirare in ballo complotti NASA, Photoshop e dischi volanti mettendo un punto di domanda alla fine per salvarsi le chiappe.

Oltre a questo mette in piedi il solito teatrino dell' odio e dell' intolleranza, dimenticandosi che CICAP, CUN e CISU hanno anche collaborato (tramite vari soci, me incluso).
La solita dissonanza cognitiva insomma.

Meglio la sua fantasia che la mia spiegazione tecnica.
Il solito giochetto che siu utilizza quando non si sa una fava sull' argomento.

E BennyHill nemmeno se ne accorge di fare la figura del cioccolataio rosicone: impagabile.

Aggiornamento3

BennyHill ci riprova aumentando il livello delle vaccate.

"Analizza la foto"
equivale nel suo caso a
"la apro con Photoshop e applico filtri alla CDC e poi ne sparo un paio delle mie"

Parla di "palette dei grigi cambiata" ignorando che le fotocamere NON usano "palette" colori, ma spazi colore\grigi.
Invece le palette sono la campionatura colori all' interno di un software.

Parla di "vaste aree che sembrano modificate".

SEMBRANO. Come il gruppo di pixel che "sembra" un disco volante.

Che precisione. Che metodo di controllo.

1 commento:

Faby à pois ha detto...

molto interessante il tuo blog! ti seguo!